El sindicato de profesores ASPEC-STS eleva una queja al Defensor del Pueblo por la Ley de Educación de Cataluña

Piden que se presente un recurso de inconstitucionalidad.

Madrid.-  Los sindicatos de profesores declaran la guerra a la LEC. Ayer miércoles, representantes del sindicato ASPEC-STS instaron al Defensor del Pueblo a recurrir al Tribunal Constitucional para presentar un recurso contra la Ley de Educación de Cataluña.

Los miembros de ASPEPC-STS, uno de los tres sindicatos más representativos del profesorado de Secundaria y Bachillerato, se desplazaron a Madrid para protestar ante el Defensor del Pueblo porque desaprueban completamente la regulación de la LEC en la función pública docente y la creación de cuerpos propios de profesores (art. 112), que no se corresponden con los cuerpos definidos por el Estado.

En su queja, que presentarán en cuanto la LEC se publique en el Diario Oficial de la Generalitat de Cataluña, el sindicato explica las contradicciones con el artículo 149.18 de la Constitución, que atribuye al Estado la regulación del funcionariado público, y con la Ley Orgánica de Educación (LOE) en varias de sus disposiciones adicionales.

Según los representantes, la ley catalana reduce a cinco los 12 cuerpos docentes en los que la LOE divide al profesorado de la escuela pública. Además, cambia su denominación y los clasifica sólo por el título académico de los docentes. Como ejemplo, engloba en un mismo cuerpo docente a catedráticos de Secundaria, de escuelas de idiomas, de música y de artes plásticas, que son cuatro cuerpos separados en la LOE.

El secretario general del sindicato, Xavier Massó, se pregunta en la queja “¿Cómo podía garantizarse, en condiciones de igualdad, mérito y capacidad, un concurso de traslados de ámbito nacional entre funcionarios del único cuerpo de catedráticos de Cataluña y los cuatro estatales?”. “Se pierde la relación uno a uno que desemboca en una vulneración flagrante del principio de intercomunicabilidad”, respondió el propio Massó.

Por otra parte, también denunciaron que la ley le atribuya a la Generalitat y a los directores de los centros la potestad para determinar las especialidades de cada cuerpo docente.

Para Ignasi Fernández Daroca, abogado del sindicato, éste es otro de los motivos por los que, “la LEC no respeta la normativa básica estatal”, según aseguró tras su reunión con el adjunto a Enrique Múgica, Defensor del Pueblo, con quien volverá a encontrarse a finales de este mes. “Si esta ley se queda como está, el Estado deja de tener competencia en materia de educación”, añadió.

LAVOZLIBRE

En España hay dos clases de empleo: el superprotegido y el precario

‘The Economist’ expone su visión del mercado laboral español: “El doble mercado laboral divide a los trabajadores en un grupo privilegiado y protegido de la realidad de la recesión (indefinidos) y un segundo menos privilegiado con contratos temporales, en el paro o con empleos ilegales”.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, “no se enfrentará a los sindicatos” y no cederá ante las demandas de la CEOE, para evitar, entre otras cosas, que convoquen una huelga general.

Así, el diario ‘The Economist’ ha afirmado que esta es una de las razones por las que “reina la inercia” en la política del Gobierno contra el paro, pese a las recientes peticiones de una reforma laboral.

“Zapatero parece empeñado en solventar los problemas (de los desempleados) a golpe de talonario, llevando el déficit presupuestario al 12% del PIB”, cuando “la recuperación depende de volver a introducir a estos trabajadores en el “, apunta la publicación.

“Las empresas no invierten en formación para los trabajadores temporales y se resisten a firmar contratos indefinidos. A la primera señal de crisis, sacrifican los puestos de trabajo temporales”, añade.

Ante este panorama, el artículo considera que “un mercado laboral dividido proporciona flexibilidad, pero a expensas de una ’subclase’ de trabajadores temporales”. “La mayoría de socialistas tildarían esto de injusto, pero parece que Zapatero tiene la intención de que la situación permanezca así”, concluye.

Publicado el 09-07-2009 , por Expansión.com

Educació catalana

El passat dimecres dia 1 de Juliol, el nostre Parlament aprovava la Llei d’Educació que, entre moltes altres coses, posava punt i final a la situació interina d’il•legalitat per la que el model d’immersió lingüística a l’educació catalana s’ha vingut desenvolupant en els darrers anys. El fet, a més, que aquesta Llei sigui fruit d’un pacte entre els dos partits majoritaris la dota d’una vocació ferma de permanència en el temps.

Definitivament, és ja avui més fàcil estudiar en llengua espanyola com a llengua vehicular a Bulgària que a Catalunya i no ha de passar gaire temps fins a que sigui necessari un Institut Cervantes a Barcelona. L’Estatut d’Autonomia aprovat l’any 2006, no ho oblidem, per les Corts Espanyoles amb Alfonso Guerra i José Bono al capdavant és la bastida sobre la que es recolza la construcció de l’educació monolingüe al nostre país. Queda per tant palesat el recolzament tàcit o explícit de la nació espanyola i la ciutadania catalana al mal dit procés de “normalització”.

Legitimada institucionalment la immersió ja només queda pensar críticament sobre els seus efectes. El passat mes de Juny la Generalitat publicava l’Enquesta d’Usos Lingüístics 2008, que podem comparar amb les dades de la mateixa enquesta de 2003, precisament la data d’inici de l’aplicació estricta de les disposicions de la “normalització” pel Govern nacionalista i d’esquerres… que a Catalunya és ja un pleonasme.

Segons l’enquesta esmentada, l’any 2003 un 46% de la població manifestava que el català era la seva llengua habitual, mentre que l’any 2008 aquest percentatge minvava fins al 35,6%. L’ús de la llengua espanyola baixava d’un 47,2% a un 45,9%. Mentrestant, augmentaven els que es manifesten plenament bilingües d’un 4,7% a un 12%. Evidentment, es palpa l’efecte del fort corrent immigratori dels darrers anys, però, en termes absoluts, la població que es manifesta catalanoparlant baixa dels 2,6 milions als 2,2 milions.

Aquestes i moltes altres dades emmirallen la deriva esquizofrènica de la nostra societat. Com pot ser que aplicant mesures d’imposició el nombre de persones que es manifesten catalanoparlants pateixi aquest descens? Com es poden aplicar democràticament aquestes mesures quan una àmplia majoria es manifesta castellanoparlant? A qui beneficia la immersió lingüística? Són preguntes, avui per avui, sense una resposta evident, però és ben cert que quan des de fora, posem per cas des de “The Economist”, s’analitza la deriva catalana dels darrers anys la resposta és sempre una: “No coneixen Catalunya”. Però, i qui coneix Catalunya?

Qui pot entendre que un senyor que té un negoci rebi una sanció per retolar en espanyol “Fincas Nevot”? Quina part de la societat recolza explícitament aquestes mesures? I la part que no les recolza, perquè no diu res? A qui beneficia que en unes oposicions a metge de família es meriti més pel nivell D de català que per una tesi doctoral? És proteccionisme? Es sent més segur el castellanoparlant de Viladecans amb el seu nivell C?

Seria perillós per a la “cohesió social” que els pares poguessin triar la llengua d’escolarització dels seus fills entre les dues oficials a Catalunya? Cohesiona més el fet que el fracàs escolar dels castellanoparlants a Catalunya sigui superior al dels catalanoparlants? Cohesiona més el fet que el fracàs escolar a l’escola pública sigui molt superior que el de l’escola privada o concertada? Cohesiona més que els nivells d’instrucció a l’escola catalana siguin inferiors a la mitjana de l’OCDE? Funciona, així, el sistema educatiu públic català com a ascensor social?

En el futur trobarem noves enquestes d’usos lingüístics i nous Informes Pisa i podrem valorar la bondat del nou sistema. De moment, i dades en mà, el que alguns diuen és ben cert. La llengua catalana com a llengua de cultura desapareix. La llengua espanyola com a llengua de cultura a Catalunya desapareix. És la cultura, a Catalunya, la que desapareix.

Joan Miquel Carrillo

Obediencia a la autoridad

video de un interesante experimento psicológico sobre la Obediencia a la Autoridad

¿Será tu el próximo?, el tripartito te lo agradecerá.

Cada familia ha de asumir que la lengua vehicular es el catalán

ENTREVISTA | Ángel Gabilondo, ministro de Educación

Tres trazos de sus tres meses de mandato: dejar las leyes como están, pero cambiar el modelo educativo; trabajar por un pacto de Estado, y asumir con naturalidad el nacionalismo lingüístico en las aulas. Lea un extracto de la entrevista.

“El Gobierno, como ocurre siempre con cualquier ley autonómica, tiene tres meses para analizarla. Si, una vez analizada la LEC, el Gobierno entendiera que hay aspectos difícilmente compatibles o plantean algún problema, siempre hay un espacio de diálogo para lograr esas modificaciones. Trataremos de hacerlo valer y hacerlo ver. Pero ya digo de entrada que a mí me parece una muy buena ley desde el punto de vista educativo. Me parece muy interesante por lo que aporta a la autonomía de los centros, por lo que significa para los profesores, por el papel de las familias en la educación, por el liderazgo que pide a cada centro. Y, desde luego, me parecería erróneo que todo el debate se centrara únicamente en el debate de las lenguas. Espero que las personas que estén hablando de la ley se la hayan leído despacio y entera”.

“Cada familia, dentro de la organización del centro, lo que ha de hacer es seguir las disposiciones legales, que es la asunción de esa lengua vehicular. Quiere decir que la enseñanza está tramada o articulada en torno a una lengua y, a partir de ahí, la ley garantiza el conocimiento de las otras”.

“Se está hablando mucho de las horas de catalán, pero la ley no habla de horas. Lo que dice en un artículo claramente es que hay que garantizar el pleno conocimiento de las dos lenguas y que hay que poner ayudas y apoyos a quien conoce una para que llegue a conocer las dos”.

“La ley es de rango superior a cualquier decreto que hayamos hecho. Y hoy por hoy, con esta ley se pueden dar horas de castellano muy superiores a dos, las que hagan falta para garantizar el pleno conocimiento”.

“Me siento hombre de Gobierno con un programa aprobado por el partido. Pero no tengo carné de ningún partido. No está en mi horizonte tenerlo. A mí lo que me importa ahora es ser buen ministro de Educación y no pensar en otra cosa”.

Crónica de una muerte anunciada

Era necesario blindar la “inmersión lingüística” diseñada solamente para los niños castellanohablantes y desalojar el castellano como lengua vehicular o de enseñanza del sistema educativo catalán. Este y no otro era el verdadero objetivo.

Estuve en el lugar del crimen, allí, en el hemiciclo del Parlamento catalán el 1 de julio de 2009. Allí oí y allí vi cómo se perpretaba el desalojo del castellano de la escuela catalana y su muerte legal, a través de la aprobación de la . Es el mayor atentado a la ciudadanía española y un “órdago” a la Constitución vigente. La ley ya estaba pactada entre el Gobierno Tripartito catalán y la oposición, aunque la escenificación y los protagonistas de “la foto” fuesen PSC, con el Sr. Montilla, y CiU, con el Sr. Mas, porque ERC actuó de segundón, e IU se desmarcó en muchos aspectos de la Ley y rompió el monolítico “Tripartito”. Sólo se opusieron el PP de forma moderada y muy correcta, con argumentos veraces como “no es una ley de consenso” (tres huelgas generales de Enseñanza), “ley de moqueta y despacho, no de ciudadanía”(manifestaciones en ese momento frente al Parlamento de Sindicatos, y por la tarde de distintas Asociaciones civiles convocadas por la Asociación por la Tolerancia a la que se adhirieron UpyD y C’s). Mención aparte merece la verdadera oposición, con la intervención del diputado, Antonio Robles del Grupo Mixto, que fue contundente y muy dura (se pueden ver las intervenciones en estos dos vídeos). Fue sin duda la intervención más brillante y molesta para el nacionalismo, es decir para la mayoría de los diputados presentes, incluidos algunos del PP (tres ni siquiera votaron para no hacerlo en contra) y la mayoría de los “invitados”. Los aplausos evidenciaban la adscripción ideológica, nacionalistas en mayor o menor grado.

En las distintas intervenciones se oyeron frases inefables. El Sr. Colomé hablaba de una ley de “los míos”, y de que era una ley de consenso hecha para “compartir un sueño: nuestra identidad”, por eso era una ley para “una escuela catalana en lengua y contenidos”.

El PSC hablaba de la culminación de un proceso que surge de “la voluntad de un Gobierno catalanista y de izquierdas”. En todas las intervenciones de apoyo a la ley se repetía en constante “ritornello” es “una ley de país” y “ley catalana en lengua y contenidos”. El hilo conductor no eran los grandes problemas que tiene la educación en Cataluña, (disciplina, fracaso escolar…) sino que era una ley “nuestra”, la primera ley emanada del Parlamento catalán, que apoyada en un Estatuto (todavía en el Tribunal Constitucional), evitaba las interferencias del Gobierno central. Evitaba el cumplimiento de las tres sentencias del TSJC y la del Tribunal Supremo que obliga a especificar en los impresos de matriculación en qué lengua desean los padres que se realice la escolarización de sus hijos durante la enseñanza primaria.

Era necesario blindar la “inmersión lingüística” (cambio de lengua hogar/escuela) diseñada solamente para los niños castellanohablantes (mayoría en Cataluña) y desalojar el castellano como lengua vehicular o de enseñanza del sistema educativo catalán. Este y no otro era el verdadero objetivo. Por eso se oyeron en el Parlamento catalán frases inefables en apoyo a la exclusividad de la lengua catalana en la escuela como “Es una lengua para pensar y mejorar posiciones” , algo de lo que nadie tiene duda, porque todas las lenguas sirven para pensar, pero no todas sirven para”mejorar posiciones” en Cataluña. ¡Que se lo pregunten al Sr. Montilla! La mejor frase fue, que esta ley “propiciaba la ¡dignificación de contenidos!”. No sabemos cuáles son “los contenidos indignos” que no deben estar presentes en las escuelas catalanas. ¿Son dignos o indignos las tablas de multiplicar, el teorema de Pitágoras o la ley de Avogadro? ¿Es indigna la Literatura española, la Historia de España? ¿Quizás la Constitución española? Mas bien abre la puerta legal a contenidos de dudosa cientificidad y objetividad histórica, pero que sirven para una ideologización nacionalista. De eso se trata.

En el plano puramente político, la guinda la puso el representante de ERC que no se cortó un pelo para aludir a la ley como uno de los pilares para Cataluña porque la Escuela era “Nación, lengua y contenidos”.Esta ley pertenecía ya a la Nación catalana. Aseguraba el dominio de la lengua del país, la lengua de la patria, y el sentimiento de pertenencia, ya que había un titulo especial dedicado a la lengua (Titulo II). En 30 años de autogobierno era la primera ley que evitaba las interferencias del gobierno central, era una ley catalanista para la construcción nacional del Estado, del Estado catalán. Sobran comentarios.

Si el Sr. Zapatero no retira las competencias en Educación cedidas por el Estado español al Gobierno autonómico catalán de inmediato, la secesión a medio plazo está servida. A esta Ley Catalana de Educación seguirán otras, y se perpetrará de hecho un alejamiento legal continuo de los demás españoles. El problema se multiplicará cuando las demás autonomías, tengan o no tengan “lengua propia”, lengua vernácula o regional, tomen ejemplo y aprueben en sus respectivos parlamentos leyes de educación específicas para cada autonomía con lenguas y contenidos “regionales” o “locales”.

¿O es que La Rioja, por poner un ejemplo, no tiene lengua propia? El castellano nació precisamente allí, y tienen una fonética específica, un léxico específico, con su morfosintaxis peculiar, y unas costumbres específicas por no hablar de “su literatura” (desde Quintiliano a Bretón de los Herreros, “su historia” : Calahorra, ciudad romana con acuñación de moneda, etc.)

Así, hasta diez y siete “nacioncillas”. ¿Alguien me puede demostrar que esto es el progreso?

Carmen Leal

ex consejera general de Ciudadanos

Discriminación para unos, privilegios para otros

Ple del Parlament. 01/07/2009 – sessió ordinària

Projecte de llei d’educació.

Intervinent: I. Sr. Antonio Robles Almeida

CANAL PARLAMENT

Durada: 12 m. 5 s.

CANAL PARLAMENT

Durada: 8 m. 54 s.